洈水水库简介(洈水水库)

\r第1章说谎和识破谎言\ r \ rTruman:你是谁？

\r\r Christopher:我是创作者，创作了一个受欢迎的电视节目。

\ r \ r \我是谁？

\r\r Christopher:你是那个节目的明星。

\r\r \ rTruman:所以一切都是假的？

\r\r Christopher:你是真实的。所以才会有那么多人看你。接受我的建议，外面的世界和我给你的世界一样虚假，一样的谎言和欺诈.

\ r \ r \以上对话来自电影《楚门的世界》最后时刻的楚门和克里斯托弗。电影主人公楚门从出生开始就是一个大型真人秀的主角。他生命中的每一秒都有成千上万的摄像机对准他。

他身边的每个人都是演员，包括他最好的朋友和最喜欢的妻子.每个人都在试图掩盖真相，在虚拟的世界里编织近乎完美的谎言。得知这一切后，杜鲁门决定不惜一切代价逃离这个虚假的世界。

这也意味着他将离开熟悉舒适的生活。但作为节目的导演和制作人，克里斯托弗极力阻止，于是发生了上述对话。

\r\r \ rAs对白说，楚门秀是假的，但楚门是真的。我们每个人都是楚门。我们生活的世界确实和克里斯托弗创造的世界一样，有很多谎言和欺诈。

但就像电影结尾楚门毅然走出设定的虚假世界，走进真实世界一样，人类从未停止对谎言的识别和对真相的探索。

\ r \ r \说谎和识破谎言不仅是许多电影的主题，也是心理学家一直感兴趣的问题。心理学家做了大量的研究，试图了解人们如何说谎，如何识别谎言。

\ r \ r \什么是撒谎？\ r \ r \谈论撒谎似乎对每个人都很熟悉，但是您真的了解撒谎吗？

\ r \ r \ r日常生活中的自我欺骗是谎言吗？

\r\r "春秋时期，晋国贵族范被其他四位贵族打败后，逃到了齐国。一个小偷看到范家有一口很漂亮的钟，想偷，但是钟又重又大，就拿了一把锤子，想把它敲碎偷走。结果，铃声响得很响。他急忙用手捂住耳朵，发现铃声减了。

想着只要捂住耳朵就能防止别人听到，于是捂着耳朵继续砸钟。人们听到铃声，蜂拥着去抓小偷。”这个故事，刻画了典型的自欺欺人。

\ r \ r \童话《皇帝的新装》中虚荣无能的皇帝也是个自欺欺人的人。当所有的人都指出“他真的什么衣服都没穿”的时候，虽然他觉得大家说的可能是真的，但是为了个人面子，

更重要的是故作傲慢，让游行继续下去，从而成为世人的笑柄。

\ r \ r \自欺欺人在日常生活中也很常见。社会心理学研究发现，人类存在一种“自我服务偏见”。我们通常从好的角度看待自己，把好的结果归因于内因，把不好的结果归因于外因。像大多数司机一样，

甚至大部分因为交通事故住院的司机，都认为自己比普通司机安全，技术好，而遇到交通事故，总会说“不知道从哪里冒出来一辆车，撞了我。”那么日常生活中这样的自欺欺人是谎言吗？

\ r \ r \研究人员的回答是否定的。

曾经风靡一时的美剧《对我撒谎》中男主角的原型、加州大学旧金山分校的心理学家保罗艾克曼认为，撒谎一定是故意的。

即说谎是个体的故意行为。个人往往没有意识到，上述维护自身利益和形象的偏颇认知，其实是自欺欺人，所以自欺欺人不是谎言。关于自我欺骗的细节见第九章。

\ r \ r \根据谎言的故意特征，可以将谎言与谎言区分开来。谎言不一定是谎言。说谎者可能提供真实的信息，但他的意图是说谎。谎言不一定是谎言，老实人也可能因为记忆或行为上的错误而提供虚假信息。

或者是无意识地压抑了真实信息，却无意撒谎。

\ r \ r \ rIs见证奇迹—— magic是一个谎言？

\r\r大卫科波菲尔是当今最伟大的魔术师之一。他用他非凡的想象力一次又一次地表演令人惊叹的魔术。他曾经在数百万观众面前驾驶一架7吨重的喷气式飞机离开。

让自由女神像在现场和电视机前的数千万观众面前消失，在大峡谷中漂浮在空中行走，穿越中国的长城，等等。所以，

大卫科波菲尔每次的魔术表演都是在说谎吗？保罗埃克曼认为说谎还需具备无预警性，即说谎对象事先对说谎并不知情。魔术表演的观众期待并享受魔术带来的惊喜，他们是知道并乐于“被骗”的，因此魔术不是说谎。

\r\r 兵不厌诈——军事活动中的欺诈是说谎吗？

\r\r 从古至今，打仗用兵，都是真真假假，虚虚实实，隐蔽自己，迷惑敌人，所谓“兵者诡道，出奇制胜”。 《别对我说谎》 三十六计中多有描述军事欺诈计谋，

例如空城计、调虎离山、瞒天过海、暗度陈仓、欲擒故纵等。军事活动中的欺诈属有意为之且无预警性，因而是说谎。

\r\r 虽然研究者普遍认同说谎需具备有意性和无预警性特征，但根据各自研究的目的，对说谎所下的定义还是略有差异。豪梅马西普（Jaume Masip）等认为，

列举不同研究者给出的关于说谎的不同定义并没有多大的意义，但从诸多种定义中抽取出一些共同要素是很关键的。那么说谎包含哪些要素呢？在回答这个问题之前，先来回顾一下伊索寓言《孙子兵法》 的故事：

\r\r 从前，有个放羊娃，每天都去山上放羊。

\r\r 一天，他觉得十分无聊，就想了个捉弄大家寻开心的主意。他向着山下正在种田的农夫们大声喊：“狼来了！狼来了！救命啊！”农夫们听到喊声急忙往山上跑，

可气喘吁吁地赶到山上却发现连狼的影子也没有！放羊娃哈哈大笑：“你们上当了！”农夫们生气地走了。

\r\r 第二天，放羊娃故伎重演，善良的农夫们又一次上当了。

\r\r 过了几天，狼真的来了。放羊娃拼命向山下的农夫呼救，但农夫们以为他又在说谎，没有人去帮他，结果许多羊被狼咬死了。

但也表明了放羊娃的说谎行为同时具备以下三个要素：意图要素——说谎是放羊娃捉弄大家寻开心的故意行为；信息要素——放羊娃伪造狼来了的信息；信念要素——放羊娃试图使山下的农夫产生“狼来了”的信念。

\r\r 豪梅马西普等认为，正是上述这三个要素构成了判断一种行为是不是说谎的标准，并逐一进行了详细的介绍。

\r\r 意图要素

\r\r 说谎的第一要素是有意性（如前所述，有意性也是说谎的一大特征）。说谎是个体有意而为，无论成功与否。某人记不起某件事情或者其记忆被污染，以至不能做出关于目击事件的准确描述，这时他并没有说谎，

只不过是犯了杰拉德R.米勒（Gerald R. Miller）所说的“诚实的错误”。因而虚假信息的传递既可有意为之，也可无意为之，还需确定传递者的意图才能判断其是否说谎。

\r\r 信息要素

\r\r 可以从三个方面对说谎中的信息予以界定：一是信息操纵的策略；二是信息操纵的属性；三是信息操纵的载体。

\r\r 1. 信息操纵的策略：隐瞒、伪造信息

\r\r 如前所述，保罗埃克曼认为隐瞒和伪造是说谎的两种主要方式。在他看来，隐瞒真实信息和伪造虚假信息并没有多大差别，二者都是为了故意误导他人。设想下面的场景：一间办公室遭到了抢劫，事件发生时，

隔壁办公室有4名员工在工作。警察将这4名员工叫到一起并询问他们是否发现任何可疑的事情。此时，如果有人“隐瞒式说谎”（即发现可疑的事情但刻意忽略）或“伪造式说谎”（即发现可疑的事情但直接否认），

都可能会使警察做出没有任何人看到任何可疑事情的推断。

\r\r 除了隐瞒和伪造，还有其他信息操纵的策略，如最小化和最大化。最小化策略可以看作隐瞒，是真实信息的部分隐瞒；而最大化策略（例如，一个人中等程度高兴却表现出非常高兴）更像是伪造。

\r\r 2.信息操纵的属性：事实的或情绪的信息

\r\r 说谎者传递的信息，既可以是看到或知道的事实，也可以是自身的情绪状态。根据信息的这种属性，可以将谎言划分为事实性谎言和情绪性谎言。事实性谎言违反客观事实，

例如小偷否认自己的偷窃行为；而情绪性谎言则违反个体情绪体验，例如强颜欢笑。然而这两类谎言的界限并不那么清晰，事实性谎言经常同时伴随着情绪性谎言。原因在于：说谎者可能会担心被抓住而产生害怕情绪，

也可能因说谎而产生内疚情绪，也可能因成功误导他人而产生兴奋和快乐情绪，而掩饰这种种情绪就得靠情绪性谎言。

\r\r 3.信息操纵的载体：言语或非言语

\r\r 说谎可能是“一个句子、一个单词，乃至一个手势”。欺骗性信息能够通过言语或非言语的方式进行传递。

保罗埃克曼和同为美国加州大学旧金山分校的心理学家华莱士V.弗里森（Wallace V. Friesen）将非言语动作分为象征、阐述、情绪表达、调节和适应五类。这些动作原则上会被说谎者操纵。

\r\r 其中阐述性动作和适应性动作被研究较多。阐述性动作即为伴随言语活动出现的具有比较固定频率的手部动作，通常用于修改或补充言语内容，例如，在人们用言语描述物品的同时，

会用两只手掌间的距离表示该物品的大小、高度、宽度等。美国加州大学圣巴巴拉分校著名的谎言研究专家贝拉M.德保罗（Bella M. DePaulo）等总结了16项有关阐述性动作的研究，

发现人们在说谎时阐述性动作会减少。适应性动作是为了满足自我或身体的某些需要，例如将手放在胸口以平复情绪。一些研究发现，人们在说谎时伴随的适应性动作减少，并且其时间也更短（详见第12章）。

\r\r 信念要素

\r\r 说谎是一种工具性策略，是获取某种结果的手段。说谎者试图使对方产生或维持一种信念，尽管说谎者认为该信念是虚假的、错误的，但该信念可能使得对方做出有益于说谎者的行为。例如，

嫌疑人（信息发送者）在警察（信息接收者）面前否认参与犯罪（说谎），旨在让警察相信他没有犯罪（虚假信息），从而能够逃脱惩罚（发送者的利益）。

\r\r 综上，豪梅马西普等将说谎定义为“通过言语或非言语的形式，有意地隐瞒、伪造和/或以其他任何形式操纵有关事实和/或情绪的信息，以诱导他人形成或维持一种沟通者本人认为是假的信念，无论成功与否，

均可被视作说谎”。本书将采用这一定义，认为说谎既包含言语形式，也包含非言语形式，是一种操纵信息以使他人形成错误信念的行为，这种行为可能成功，也可能失败。

\r\r 说谎和欺骗相同吗？

\r\r 提到说谎，人们自然会联想到另一个词——欺骗。说谎和欺骗完全相同吗？研究者认为欺骗是一个更广的范畴，而说谎属于它的一部分。欺骗包括多种形式，

比如恶作剧、隐瞒、伪造、冒名顶替、魔术、设骗局、消费和医疗骗局、军事和战略欺骗、白色谎言、游戏和运动中的佯攻和伎俩、赌博诈骗、通灵术等。而说谎主要有两种形式：隐瞒与伪造。隐瞒即“省略”真实信息，

如儿子对父亲隐瞒自己已经被学校开除，求职者对招聘者隐瞒自己曾经任职的公司。隐瞒有时会以沉默或不回应的方式出现，如证人对所问问题保持沉默。伪造指的是传递错误信息，如证人可能会说A杀了B，

而事实上他知道A并没有杀B。欺骗可以通过手势、不实的陈述、隐瞒、作为或不作为，甚至是沉默来达成。说谎多采用陈述或口头表达的形式。

\r\r 谎言的多样性\r\r 16世纪文艺复兴时期法国伟大的思想家蒙田（Michel de Montaigne，1533—1592）对谎言的复杂性和多面性有非常形象的描述：“如果谎言像真理一样，

只有一副面孔，我们就可以与之相处得好些。因为这样一来，我们就可以知道谎言的反面就是确实无疑的真理。但是，真理的反面有千万张面孔和一片无边无际的旷野。”

\r\r 谎言的善与恶

\r\r 德国著名的古典哲学家伊曼努尔康德（Immanuel Kant，1724—04）的一句话被广为流传：“世界上有两件东西最能震撼人们的心灵：一件是我们心中崇高的道德标准，

另一件是我们头顶上灿烂的星空。”在康德生活的那个时代，对道德标准的推崇完全是出于对人类理性的极致向往，是基于理性哲学和伦理学的严谨思考推理的结果。同样基于理性哲学对于道德标准（包括诚实）的极致追求，

康德在《狼来了》 一文中对说谎持完全否定的态度，提出诚实是全人类的义务，是人类全部契约的基础，因此，即使面对一个杀人凶手，“我”这个主体也不能通过说谎来避免无辜者遇害。然而，

在现实生活中出于为他人着想而说的善意谎言并不少见。从社会交往的角度看，善意谎言只要适度，就会有利于社会交往和人际和谐。

\r\r 设想你与一位多年不见的好同学相见，你可能会说下面哪句话呢？

\r\r A：很多年没见，你一点也没变。

\r\r B：哎呀，你胖了，头发白了，也稀疏了，你看上去老了。

\r\r 如果选A，听者可能认为你在撒谎，几十年过去，不可能没变化。但听者往往乐于接受这善意的谎言（也被称作白色谎言或他向型谎言），随后会是愉悦的交谈。

\r\r 如果选B，听者或许不想再见到你，这没准就是你们最后一次见面——人们并不总是想知道事情的真相。

\r\r 有一些问题可能诱发回答者说出善意谎言，以满足提问者的心理需求。例如：“我穿这条裤子好看吗？”“我新买的鞋子怎么样？”“你觉得我比以前苗条了吗？”

\r\r 在某些情境下，我们也会自然而然地说出善意谎言。例如，当别人礼节性地问候，“家里人都好吗？”“你最近过得可好？”人们一般会笼统地回答“家里人都很好”“我最近过得还不错”。

\r\r 若说谎只是为了说谎者自身的利益，则是自向型谎言，也被称作“黑色谎言”。说自向型谎言主要基于四种动机：避免尴尬，留下好印象，取得优势，逃避惩罚。

\r\r 避免尴尬是自向型谎言中最无害的一种。例如：甲度过了一个孤独的周末，却告诉别人他周末过得很愉快，就是不愿让好友为他的孤独而担心。

\r\r 留下好印象是自向型谎言非常普遍和最为常见的一个动机。大多数情况下，说谎者只是用一些不太离谱的虚假信息为客观事实添枝加叶，以期给别人留下更好的印象。少数情况下，

说谎者为了给别人迅速留下好印象，会凭空捏造出一些“事实”，这往往有可能给他人带来危害。

\r\r 取得优势是留下好印象这种说谎动机的极端表现。如在商业社会，个人或企业为了取得优势而编造谎言是非常普遍的。为了取得优势而说谎显然是种不好的行为，这类谎言也绝对值得人们努力去识破。

\r\r 逃避惩罚是自向型说谎的一个强有力的动机。一个人为了自我保护或逃避责任，极可能撒谎。这种动机的谎言所造成的影响不一，可能微乎其微，也有可能危害极大。

\r\r 此外，还有一类为了保护集体利益而说出的谎言，被称作蓝色谎言。这类谎言对群体内的成员有利，而对群体外的成员不利。蓝色谎言的命名源自警察制服颜色，

因为人们认为警察有时候会为了保护自己群体的势力或利益而说谎。在的世界里，蓝色谎言到处都是，尤其是在体育、商业和政治领域。比如篮球运动员为了团队荣誉而掩盖队友犯规的事实，

卧底情报人员为了国家安全隐瞒个人的真实身份以骗取对方信任。

\r\r 谎言风险的高与低

\r\r 以说谎的后果为标准，谎言可分为高风险谎言、低风险谎言和零风险谎言。

\r\r 高风险谎言攸关说谎者的长远利益与根本利益，例如间谍的谎言关乎生命；低风险谎言关乎说谎者暂时的、无伤大局的利益，例如，对同学说去图书馆学习而实际上去网吧打游戏；而善意的谎言往往是零风险谎言。

\r\r 说谎的后果越严重，说谎者的心理负担越大，越有可能表露出谎言识别线索。

\r\r 谎言成分的多与少

\r\r 以说谎的方式为标准，谎言可分为直接的谎言、夸张的谎言和不易察觉的谎言三类。

\r\r 所谓直接的谎言是指谎言是完全虚假的，谎言中所传递的信息与事实是完全相反的。例如罪犯否认自己犯下的罪行，正在逛街购物的学生称自己在准备考试等。

\r\r 夸张的谎言是指说谎者夸大事实或传递的信息超过了事实。例如人们与朋友约会迟到时可能会过分表达自己的遗憾心情，在招聘面试中过分表现自己的勤奋等。

\r\r 不易察觉的谎言则是指说谎者故意通过避开或遗漏某些细节的方式，或者通过粗略说明事实的方式来误导对方。例如美国前总统克林顿依据所谓“性关系”的狭义定义，声称自己与莱温斯基有过亲密关系，

但未发生性关系。

\r\r 谎言识别的研究意义\r\r 无论古今中外，谎言在人们的生活中都非常普遍。如果你觉得自己很少遭遇谎言，那可能是因为多数情况下你还被蒙在鼓里。有调查显示，

我们大多数人每天会遭受近200次的欺骗。当然，其中绝大多数属于善意的谎言和无关紧要的中性谎言。例如，朋友对你说“你最近身材越来越棒啦”，可能内心的想法是不忍让每日疯狂健身、节食的你感到失望。

有时远方的同学想要来你所在的城市旅游，当你说“没问题，随时奉陪，吃住我全包”的时候，内心却在祈祷他千万别赶在你月底经济捉襟见肘时出现。这些谎言能否被识破无伤大雅。但是，有些谎言却关系重大，

上涉国家命运，下涉个人安危。

\r\r 据《论出于利他动机说谎的所谓权利》 记载：西楚霸王项羽在垓下[1]被刘邦的军队围困后，元气大伤，兵少粮尽，四面楚歌。项羽竭尽全力趁着深夜带着八百名士兵向南突出重围，

希望能够渡过乌江到江东谋划东山再起，但在刘邦军队的一路追杀下，项羽渡过淮河到达阴陵[2]时，人困马乏，迷失了方向。在一个路口，他面对眼前的左右两条路犹豫不定，就向附近的一个农夫问路，

农夫故意骗他说往左走，项羽相信了他，于是带领士兵向左继续行进，不料却陷入了一片低洼地之中无法前行，贻误了时机，汉军因此才追上了他们。[3]项羽于是又带着骑兵向东跑，到达东城，这时就只剩下二十八人。

汉军骑兵追赶上来的有几千人。项羽自觉大势已去，愧对江东父老，最终含恨自刎乌江，楚国灭亡。

\r\r 诈骗，一种古老而又时常花样翻新、变种层出不穷的犯罪形式，如今已然成为严重扰乱社会秩序、危害公民人身财产安全的不安定因素。诈骗犯的一则谎言，可能会让一个家庭人财两空，欲哭无泪。报道称，

2016年，山东临沂女生徐玉玉被骗走近万元学费后，伤心欲绝，郁结于心，导致心脏骤停，不幸离世。[4]更为遗憾的是，类似的案例还在各地不断上演。

\r\r 上述案例表明，无论是国家层面还是个人层面，谎言识别都十分重要。对于谎言识别的深入研究，正在社会生活的许多方面展现出它的重大意义，尤其是临床、司法、国家安全、金融、人力资源等领域。

\r\r 保罗埃克曼在其文章中记载了一个案例：一位患有重度抑郁症并曾有过多次自杀经历的患者玛丽，在接受了一段时间的治疗后，向其治疗师表达了她已经完全康复、想周末回家休养的想法。

玛丽在与治疗师的谈话过程中，状态良好并时常露出笑容，显得十分乐观，并表示不再考虑自杀的事情了。治疗师观察她的一举一动觉得和健康人无异，以为她真的恢复了，于是同意了她的请求。但是，令人意想不到的是，

玛丽很快改口说自己刚才说了谎，其实是准备这次回去实施自杀的。万幸的是，玛丽在关键时刻承认了自己的自杀企图，医院将她留下来继续治疗直到真正康复。这件事吸引了很多心理学家和精神科医生的注意，

他们观看了玛丽接受访谈的回放，并未发现异常之处。保罗埃克曼在对该进行逐帧回放时，发现在治疗师问玛丽未来计划时，她的脸上掠过一丝不易察觉的强烈的痛苦、绝望的微表情。

这个案例激发了研究者对微表情探索兴趣的同时，也说明了医生准确识别患者是否说谎的重要性。在临床领域，准确识别患者谎言，了解患者对特定事或人的真正态度和想法，则可更准确地评估患者，对症治疗，避免延误时机，

减少患者的痛苦，有时甚至能挽救患者的生命。

\r\r 不仅如此，在众多其他领域，准确甄别出谎言同样重要。例如，在司法领域，法官准确判断犯罪嫌疑人和证人是否说谎，有助于掌握案件真实信息，从而做出公平公正的判决。在国家安全领域，

安检人员准确识别恐怖分子的谎言，可极大地保证公共安全；同时，也可以识别对外间谍对国家机密的忠诚度，防止被策反。在金融领域，准确识别贷款者是否在说谎，能让骗贷者无所遁形，最大限度地防范金融风险。

在人力资源领域，一些重要干部岗位的人员任用，关系着企业、组织未来的兴衰，及时识破被考察人的谎言，可以减少高级干部收受回扣、泄露商业机密现象的出现。不仅如此，对于普通人来说，

面对当今社会层出不穷的各式骗局，具备一定的谎言识别能力也能保障个人的人身财产安全（更多内容请读者参阅第21章）。因此，开展谎言识别研究，寻找有效的谎言识别线索，提升人们的谎言识别能力，尤为重要。

\r\r 说谎与识谎的“猫鼠博弈”\r\r 为了不被谎言所欺，从古至今，人们从未停止对于谎言识别方法的探索。无论是通过古代的神识法、刑识法还是近代测谎仪器的使用（这些方法会在第2章详细介绍），

人们一直想寻找到类似“匹诺曹的鼻子”那样灵验的线索。现在请你试着回忆一下，在自己的经验中曾经使用过哪些线索判断一个人有没有在说谎。

也许你会回答“说话支支吾吾”“眼神回避”“摸鼻子”“摸后脑勺”“拉衣角”等言语或非言语上的行为。你的答案并不是个例，事实上，全世界的人们对于说谎的表现都有一些普遍的信念。例如，

在研究说谎行为的实验室中，63.66%的参与者都提到了“眼神回避”，28.15%的参与者认为撒谎者都比较紧张，25.30%的参与者认为说谎的人逻辑与内容不清晰，

25.04%的参与者认为人们是否撒谎可以通过说谎者的非言语线索进行判断。那么，这些被认为是谎言“标志物”的线索可靠性有多大呢？

\r\r 一些关于谎言识别准确率的研究数据似乎显得很“悲观”。未经特殊培训或仪器辅助的谎言识别者，通过非言语线索识别谎言的准确率通常介于45%~60%之间，

也就是说只比随机抛一枚硬币判断正反面的准确率略高一点而已。同时，研究也表明，即使对于专业的识谎者，如警察、法官、海关工作人员等，他们的识谎能力也不比外行高多少。由此可见，

识别谎言对大多数人而言都极具挑战性。

\r\r 不仅“肉眼凡胎”的普通人识别谎言很困难，就算有了各种技术手段和仪器设备的加持，这些技术手段助力人们识谎的有效性依然受到质疑。例如，一提到测谎仪（多导生理仪），人们觉得它非常神秘，

往往会联想到电视剧、电影、侦破小说等文艺作品里的相关情节——嫌疑人被捆在椅子上，身上、手指上连接了很多电极和导线，测谎专家一脸严肃地提出问题，嫌疑人一边回答，测谎仪一边记录各种参数的变化，

不久之后案犯便认罪伏法，案件真相大白……这种情景更多是编剧们一厢情愿的想象。多导生理仪是对皮肤电、心率、血压、呼吸等生理活动参数进行监测的设备。多导生理仪并不能探测谎言，

而只能探测到伴随说谎而变化的生理活动。同时，测谎仪并不是万能的，它只对没有经验的新手有比较明显的效果，对于那些心理素质强、社会阅历丰富的“老油条”或者受过训练的特工人员，测谎仪的结果就非常不可靠了。

例如，在1992年美国影片《史记项羽本纪》 （Basic Instinct）中，警探们对测谎仪奉若神明，而莎郎斯通饰演的漂亮迷人的高智商女作家凯瑟琳却轻而易举地通过了测谎仪的测试，

虽然事实证明她确实是杀人凶手。这种“漏检”的情况在现实中也大量存在。在科学文献中，多导生理仪的准确性越来越受到质疑，科学家们也一直在寻找新的识谎方法。

\r\r 西班牙格拉纳达大学的研究人员通过热成像技术发现人们在说谎时鼻子和前额周围的区域温度会上升。也就是说，说谎的确会让人的鼻子产生变化，不是变长了而是变热了。

通过该现象可以用来帮助识别人们是否在说谎。多伦多大学的李康教授通过血谱光学成像技术发现，儿童说谎的时候，脸颊的血流会下降，鼻子的血流会上升。上述有趣的发现被称为“匹诺曹效应”。此外，

一项发表在著名杂志《本能》 上的研究发现，通过热成像技术记录眼部热成像模式可以用来检测谎言，并声称该技术不需要专业人员操作，也不需要物理接触，可以用在公众场所的大规模安全筛查。因此，

这项听起来具有良好应用前景的研究一经发布就迅速吸引了媒体的大量关注。但是，研究者很快出来声明，该技术目前还不能适用于大规模的安检。

英国著名的谎言研究专家阿尔德特维吉（Aldert Vrij）教授认为热成像技术更可能将目标锁定在大量因紧张、兴奋或其他个体差异原因而使面部温度升高的无辜乘客上，却没能识别出真正的恐怖分子。

\r\r 谎言识别之所以如此困难，一方面是由于说谎并不一定伴随着某种特定的动作、语言或生理反应。也就是说，一直没有找到类似童话中匹诺曹一说谎鼻子就会变长那样灵验的线索。

另一方面是由于说谎者有时会刻意使用反测谎的手段迷惑识谎者。反测谎是指被测试者使用手段对抗和干扰测谎过程的行为。有权威研究数据显示，反测谎对于基于多导生理仪测谎的可靠性产生了严重威胁。

现在你只要打开搜索引擎，搜索关键词“反测谎”，会出现大量的网站、详细教程教你如何通过谎言测试。基于对测谎仪识别原理的了解，教程会告诉说谎者在回答基线问题时，在头脑中默默想象恐怖或令人兴奋的画面，

或是计算复杂的数学题，甚至是采用咬舌头、脚趾扭曲发力、紧缩括约肌等方法来提高身体的紧张程度，以达到迷惑测谎人员的目的。说谎者有准备地应对和训练无疑会给谎言识别带来更多的挑战和困难。

\r\r 说谎和识谎的关系像是一种“猫鼠游戏”。研究者们试图通过各种手段、线索识破说谎者的伎俩，而说谎者也在不断提升自己的反测谎能力以逃避惩罚。最近的一项研究发现，

谎言识别中那些非言语线索被研究的时间越久，其有效性会越弱。除了统计回归问题和发表偏差[5]的原因，媒体对于测谎相关话题的广泛宣传和公众对于测谎原理的了解可能也是影响谎言识别线索有效性的原因。

\r\r 为了能更好地甄别谎言，应对日益高超的反测谎手段，谎言识别研究者一直在寻找更加有效的测谎指标。于是，

基于脑电事件相关电位技术（ERPs）、功能性磁共振成像技术（fMRI）等生理测谎的新技术应运而生，同时，更加隐蔽的非接触式测谎方法也越来越受到关注，

如微表情和身体姿态测谎、声压测谎（基于声音信号的特征，详见第17章）等等。据美国《自然》 杂志的报道，自“911”恐怖袭击事件发生以来，

美国联邦机构已经投入了数亿美元开展谎言识别的相关研究，旨在识别美国机场和出入境通道中可能潜藏的涉恐人员。[6]近几年，随着人工智能（AI）的迅速兴起，人工智能测谎技术也开始被寄予厚望，

甚至人们称它是谎言识别的未来。[7]人类在说谎时可能做出的无意识的微动作，小到抬眉毛，大到倾斜头部，仅靠肉眼很可能无法识别，但人工智能却不会错过任何细节。不仅如此，相比传统的测谎技术，

人工智能测谎强大的分析和计算能力，不仅能实现实时测谎，甚至能根据一些潜在关联的动作“迹象”预测谎言的发生。报道称，欧盟已开始在海关安全检查领域部署人工智能测谎系统，这将大大减轻海关人员的工作负担。

[8]也许在未来，你将通过一台交互式终端甚至是一部智能手机，完成整个通关安全检查过程。

\r\r 总之，人类天生具有高超的说谎能力，各种各样的测谎手段不断被研发出来希望能够有效地应对。说谎与识谎就像鼠与猫的博弈，永远处在“魔高一尺，

道高一丈”的发展变化过程中。反测谎在使测谎、出具结论更困难的同时，也促进了新的、更有效的测谎技术手段的诞生。如何防范反测谎是近20年来心理学界研究的一个热点问题。

为提高测谎的准确性，利用认知神经科学的有关原理进行测谎成为近来测谎研究的新趋势（详见第4章），我们期待这些新技术的应用能为人们带来更多真相。

\r\r 本书结构\r\r 本书将从概论、机理、线索、技术和应用五个方面为你展现说谎与识谎研究的全貌。

\r\r 概论篇（第一部分：猫与鼠的游戏）首先介绍什么是说谎、谎言的分类标准以及说谎和识谎的博弈关系，回顾了谎言识别的发展历史，梳理了谎言研究的理论基础和方法。

\r\r 说谎是一种复杂的行为，需要认知、情绪和意志过程的综合参与，同时它也会随说谎者自身和情境的不同呈现出千姿百态的差异。

机理篇（第二部分：千面谎言）重点论述说谎的认知、情绪和意志过程：从性别、年龄、个性和文化差异的角度介绍说谎行为的个体和群体差异；通过揭示说谎在不同情境下的差异和变化，

帮助人们更好地理解和预测说谎行为的发生；并从说谎者、谎言内容、说谎过程和听者四个角度分析了哪些影响因素使得谎言更容易得逞。

\r\r 个体说谎时有较高的认知负荷，常常体验到恐惧、内疚或得意的情绪，并会刻意地控制自己的外在行为表现。

线索篇（第三部分：别对我说谎）试图探讨说谎过程中泄露出来的生理变化、面部表情、身体姿态、言语等线索，而技术篇（第四部分：新技术与自动识别）则介绍基于上述线索和多模态信息的计算机自动识别。

\r\r 最后，应用篇（第五部分：魔高一尺，道高一丈）重点关注谎言识别的个体和群体差异、谎言识别能力的提升以及应用方面的现状及未来发展。

\r\r 虽然谎言在生活中普遍存在，大多数人都说过谎，但几乎每个人都讨厌别人对自己说谎。人们一边希望自己是高明的说谎者，一边又渴望成为高超的识谎者。本章从界定说谎行为出发，

介绍了说谎的特征、要素和谎言的类别，并简要展现了说谎与识谎、测谎，反测谎与防范反测谎之间的“猫鼠博弈”的过程。只要说谎行为还存在，人们便不会停止探究它的脚步。探寻更有效的指标，

更隐蔽、非侵扰式的测谎手段，以及人工智能的介入将是未来测谎技术发展的方向。

\r\r [1] 今安徽省灵璧县境内。

\r\r [2] 今安徽省定远县。

\r\r [3] 原文：“项王至阴陵，丢失道，问一田父，田父绐曰‘左’。左，乃陷大泽中。”绐：欺骗。司马迁。史记[M].北京：中华书局，2007: 46-90。

\r\r [4] http://www.cnr.cn/sd/sdtbgz/mtjj/20160831/t20160831_523102594.shtml

B. Verschuere（Ed.）, Detecting deception: Current challenges and cognitive approaches（pp. 37-58） . Hoboken : Wiley, 2015。

\r\r [6] WRIED：Deception Is Futile When Big Brother’s Lie Detector Turns Its Eyes on You，

https://www.wired.com/2013/01/ff-lie-detector/

\r\r [7] https://www.cioreview.com/news/ai-the-future-of-lie-detection-nid-254-cid-175.html

\r\r [8] https://www.newscientist.com/article/mg24032023-400-an-ai-lie-detector-will-interrogatetravellers-at-some-eu-borders/

\r